□谢 薇

　　我不知道社科院教授的工作是如何界定的，是否也像咱似的，有个岗位责任之类的。即使没有，但至少应该和科学研究之类的沾点儿边吧？昨日《广州日报》报道了上海社科院教授张结海的科研成果，说经过他和来自中国、法国、美国、英国、爱尔兰11位同事所做的深度心理调查，影星谢霆锋和李亚鹏是西方女人眼中的丑男，另外还得出了王家卫导演戴着墨镜的尊容很难让西方女人喜欢的理由，俨然是一篇洋洋洒洒的科学报告。更为可笑的是，这位教授根据自己的研究得出结论，刘德华是个全才，因为他既适合做丈夫，又适合做情人，当不成丈夫和情人，做个同事也不错。而王家卫就很惨，他既不适合做丈夫，也不适合做情人，因为他不忠诚！

　　当然一个人被别人喜欢或不喜欢总归是有些理由的，但对于张教授的科学研究总感觉哪点有些不对头。张教授的研究报告课题叫做《西方女人眼中的中国男影星形象分析》。与一篇论点论据充实完善、治学态度严谨科学的学术论文比起来，张教授的这个研究报告更像是一篇八卦文章。不过，说张教授是个追星族吧，显然有些贬低了他，那种事一向都是没头没脑的粉丝们干的；说他是个娱乐圈专业人士吧，似乎也不是，人家毕竟还顶着个科学家的帽子。那么，他费尽心力，整合国际力量搞出这么一个课题来，并煞有介事地广泛公布，就有些沾明星的光，扬自己的名之嫌，说白了，哗众取宠。

　　原来，这个张教授就是曾发表“章子怡的伟大被低估了一百倍”的惊人之语的那个教授。看来，张教授是立志要在研究娱乐圈男男女女方面有所建树。只是不知道上海社科院对于这样的课题研究是不是给予了足够的经费支持，看起来应该所费不菲，因为这可是一个国际性的课题呢，调查外国女人们对中国男星的看法，最少得飞几趟美国吧？至少得去几趟欧洲吧？这几趟下来光机票就得花掉不少。在我们国家许多政济大事需要专家们、学者们发扬学术特长、积极搞研究提建议的当口，拿出精力与财力搞这样的研究有价值吗？有多大的价值？也许上海有足够的财力为科学家们创造一个宽松的研究氛围，但咱有钱总得使到刀刃上吧？那钱也不是大风刮来的，是纳税人一分一分累积起来的，花得总得有点说法吧？另外，咱就是有了钱，也不能学那一夜暴富的暴发户，买两碗豆浆，喝一碗，倒一碗；买两根油条，吃一根儿，扔一根儿。

　　也可能这就是专家学者与咱们老百姓的区别，人家干的事儿，咱多半是看不懂的。