据了解，这是中央级媒体首次以长期大批量擅自转载新闻产品、侵犯知识产权为由将商业网站推上被告席，其标志性意义引人注目。

　　“我们是忍无可忍了”

　　时间回溯到2007年11月，中新网就已经向法院提出诉讼。而在此之前，中新网与慧聪网已经就转载新闻产品的费用问题交涉了好几年，但并没有取得结果。用中新网运营总监玉树的话说，“他们一直拒付转载费用，我们是忍无可忍了”。

　　据她介绍，北京慧聪建设信息咨询有限公司所属慧聪网(www.hc360.com)自建立以来，在未获得授权的情况下，一直擅自违法转载中新社、中新网新闻作品，且未停止其侵权行为。

　　“目前，国内网络侵权行为五花八门，大部分是明火执仗，但很多也讲求‘技巧’，或张冠李戴，或掐头去尾，或更改时间。于是，中国新闻社的海外记者站成了这些网站的免费记者站，整个中国新闻网成了他们的免费新闻资源库。国家规定网络转载不是‘免费午餐’，这样的‘拿来主义’，就是侵权。”玉树说。

　　据玉树介绍，除了慧聪网，另外一些知名网站也在中新网的诉讼计划之列。

　　记者就被诉侵权一事向慧聪网提出采访请求，慧聪网有关负责人表示，此时不方便发表意见。

　　证据有效性成庭审焦点

　　4月9日下午，北京市第一中院开庭审理了中新网状告慧聪网一案。

　　根据中新网代理律师张岩的表述，慧聪网自成立以来，据不完全统计，累计擅自转载中新社、中新网新闻稿件6300余篇，并拒付相关费用。根据国家版权局1999年颁布的《关于出版文字作品报酬规定》第十八条，转载其他媒体已发表的作品，应按每千字50元的付酬标准向著作权人付酬。

　　张岩说，北京市高院也曾经做出过司法解释，在网络上转载文字、图片，应参照国家相关规定支付稿酬，经确认侵权行为属实，将按稿酬额的2—5倍进行赔偿。参照这些规定，中新网提出索赔100万元的要求。

　　据张岩介绍，在法庭上，原告、被告双方围绕两个概念展开了针锋相对的争辩。

　　慧聪网提出，时事新闻有其特殊性，不在著作权法保护范畴之内。而且，中新网有大量新闻产品属于外电翻译作品，是中新网转载其他新闻机构的产品，既不受著作权法保护，中新网也不应享有这些新闻的相应权属。

　　中新网认为，首先，慧聪网擅自转载的新闻产品是不是属于时事消息，该不该受著作权法保护，应由法院来认定。况且，被转载的新闻并不是纯粹的消息，而是增加了记者、编辑观点和其他信息的时事性文章，属于原创作品，理应享有著作权法的保护。其次，中新网翻译外电的过程中有相应的编辑工作，因此这些新闻属于著作权法的保护范畴，中新网也拥有这些产品的所有权。

　　张岩表示，慧聪网并没有对中新网提出的6300篇这个数字进行明确回应，也没有表示是否转载或引用了这些新闻，是否已经付费，而是对证据的有效性提出质疑，质证成为庭上双方的最大争议。

　　据悉，鉴于双方在证据有效性方面存在较大争议，法庭要求原、被告双方准备质证方案，近日提交法庭，届时再做认定。

　　“这是一个老问题、老现象，国内其实一直没有很好地解决尊重原创与擅自转载的问题。”北京大学新闻与传播学院教授谢新洲认为，在中国，如何解决新闻产品的知识产权保护，有其特殊性的一面。但这个问题必须解决，国内互联网产业已经到了规范发展的关键时期，而侵权问题则成为制约产业发展的突出问题，如果不能很好地治理网络侵权行为，互联网产业就无法获得良性的发展。

　　维权之声(延伸阅读)

　　业内人士认为，这一案件其实是新闻产品屡遭侵权现象的一个缩影。如今，网络媒体无偿或低价转载传统媒体的新闻产品已经成为业界常态，遭受侵权的传统媒体或因意识淡薄、或因取证困难、或因维权成本太高，大多选择息事宁人。不过近年来，这种状况有所改善。

　　2005年，解放日报社发出《发起全国报业内容联盟的倡议书》，呼吁捍卫新闻作品的知识产权。倡议书说，“每年办一张综合性日报采编成本数以千万元计算，但当我们把优质新闻作品交给网络媒体时，得到的却只是象征性的区区几万元。付出与回报，何等悬殊！”

　　2006年底，新京报社起诉TOM网违法转载并索赔300万元。后达成庭外和解，TOM网发表书面道歉，并为此一次性支付经济补偿。这是传统媒体首次以大批量擅自转载新闻产品、侵犯知识产权为由将商业网站推上被告席。 ( 杨 暄）