■新闻背景：《成都商报》9月2日报道：因对资金管理和使用存在分歧，四川宜宾高县档案局正副局长在办公室发生了矛盾，进而相互抓打起来。随后，两名打架的正副局长均被免职。

　　掐架是权力斗争的必然

　　用拳头来伸张权利，其实一点也不奇怪。西谚云：“当舌头解决不了问题时，就用牙齿咬吧”，显然，上述两位官爷的互掐便是舌头解决问题失败的结果。

　　官员掐架在欧美等国其实有着更“悠久的传统”。譬如，前年，捷克前副总理与卫生部长就搞过拳头斗争；去年，新西兰内阁部长因狂揍国会议员而辞职；今年初，乌克兰内务部长和基辅市长在会议上也曾大打出手。也许国人没见过这类阵势，一时不能适应，因而会把官员掐架视为“后果很严重”的行为。从权力文明的角度来看，这当然有一些后果，譬如，官员应注意素质和形象，不能用暴力来营造恶劣的官场习气。但从权力监督的角度来看，掐架的背后也有一定的权力制衡因素在起作用。国人早就习惯了“官大一级压死人”，这种思维在现代民主政治中，其实仍旧存在。当一把手说一不二的权威受到挑战，意味着权力垄断的格局被打破。

　　正职与副职发生掐架，不仅表明副职敢于向正职说不，同时也是权力斗争从暗斗转向明争的过程。争取权利或权力，从来都是光明正大的事情，犯不着阳奉阴违、暗箭伤人。因此，应当主张通过明争的形式来获取权利或权力。譬如，民主表决、意见辩论，哪怕你唇枪舌剑、唾沫横飞，都是可以采用的斗争方式。

　　当然，打架虽然也是明争，但方式还是太野蛮了，与社会和谐格格不入，应当杜绝。杜绝的方式除了处分相关当事人，还应当鞭策官员们通过提高民主意识与业务素质等方式，把舌头练得比牙齿更锋利些。（据《现代快报》椿桦/文）

　　发生肢体冲突并非一无是处

　　为了单位利益，正副职官员当然应该团结一致。但问题是，为了防止决策失误、避免集体结伙腐败，以制度设计进行相互权力制衡，还是必须的。所以，适当、有效的正副职关系是既相互配合又相互监督的关系。既然有相互监督，而如果制度制衡渠道无法解决，因为监督发生争执、拍桌子，甚至肢体冲突，也在情理之中。相反，如果意见不合，那种保留意见、明哲保身的做法，更不可取。

　　但国人往往把官员之间的肢体冲突，斥为辱没斯文，有损官员形象、不符合官员标准。官员的标准是什么？正襟危坐？一脸严肃？这些似乎并不是标准答案。相反，正副职官员之间不发生肢体冲突，一团和气就好吗？恐怕未必。现在一些单位的“一言堂”已经被证明是不符合民主决策程序的做法；而时常出现的班子集体腐败、反腐败“一锅端”现象也在警醒我们。这些足以说明，集体腐败已经是一个不容忽视的腐败现象。在此情形下，单位正副职官员之间发生点肢体冲突，并非完全是坏事。至少，这样有失“团结”的班子不大可能发生集体腐败。

　　显然，追求班子的一团和气，正副职领导之间肯定不会出现因意见不同而发生肢体冲突。但问题是，在权力制衡的制度设计失灵时，官员有必要保持斯文吗？人民需要这样的斯文吗？当然，笔者也反对用“打架”解决问题，但在批评他们的同时，我们是不是也需要反思：这样的肢体冲突真的一无是处吗？ （据《信息时报》王 攀/文）

　　免职只是虚幻的正义

　　官员掐架了，是不是就要被免职处理，恐怕是个值得探讨的问题。如果掐架就要被免职，国外那些议员和官员经常政见不合就大打出手，如此影响形象，岂不应该统统免职了事？

　　事实上，无论是造成不良影响，还是为了让老百姓解气，都不是“掐架局长”被免职的充分理由。如若不信，你可以翻遍《公务员法》，看是否能找出“掐架或开会打瞌睡”就要被免职的规定来。即便是上级部门认为“掐架局长”不再适合担任现有职务了，也不能简简单单地发个免职令了事。行政官员要对人大(即民意)负责，“掐架局长”要不要被免职，总得经过人大程序吧。一个并不复杂的逻辑是，今天可以为了挽回形象将“掐架局长”免职了事，说不定明天就能不走程序让他们复职。“带病出山”、“带病提拔”的例子，我们见得实在太多了。

　　凡事都得有个规矩，这个规矩，就是现在大家都在讲的“程序正义”。但在我们国家，比较根深蒂固的，还是对“结果正义”的渴望。比如说，为了震慑犯罪和迎合人们痛恨犯罪的心理，一些地方就可以牺牲犯罪嫌疑人的合法权利，搞什么公捕公审大会。表面上看来，对犯罪分子是形成心理震慑了，人们痛恨犯罪的心理也得到满足了，结果似乎是正义的，但“程序正义”却又被丢到了脑后。“掐架局长”被免职，也是如此，我们得到了看似正义的结果，但失去的，恰恰是确保正义不成为稀客的程序。 （据《重庆时报》冬晖/文）

　　或许也是种权力制衡

　　事物都是一分为二的，单就宜宾这则官员打架事件，如果除去官员争权打架的外在丑陋表征，我们发现，官员打架也有令人欣慰的东西。因为对本单位的资金管理和使用上有意见分歧，正副局长扭打在了一起。这至少表明，在该单位，即使是类似资金管理和使用的重大问题，也不是“一把手”一个人说了算的，“一把手”并没有像其他单位那样拥有一言九鼎的绝对权威，而是被分了权的。要知道，一般说来，在绝大部分地区和单位内部，“一把手”的权力是无可置疑的，尤其是财权，“一把手”拥有其他人不能置喙的权力。而在宜宾高县的档案局，副局长不但可以和局长的意见相左，而且还敢于和其相互抓打，足以说明该局的权力并没有像其他单位那样权力高度集中，而是有了一定的分野，尽管这种权力分野不是制度性上的。

　　现阶段，权力如果不能做到彻底民主化，领导内部的相互制衡也未尝不是次优选择。这总比所有权力完全集中在“一把手”手中强吧。因此，对于这种权力之间的扭打，在去掉感性的厌恶之后，我们不妨保留少许的欣慰情绪。想想吧，假如所有单位的所有事物管理，都要经过领导之间的权力博弈，都要经过权力的制衡，那么，因高度集权而产生的“一把手”腐败会不会减轻一些？当然，如果官员的权力得到了真正的约束和监管，官员对单位事务的管理必须循着正常的民主轨道，那么，这样的欣慰当然可以不要。 （据《现代快报》李先伦/文）