■核心阅读：近日，一条清华新闻网被黑的消息在各大网站流传。一名黑客捏造了一篇清华大学校长顾秉林接受采访的新闻报道，以粗俗的言辞批评现行教育制度。为此，清华大学新闻中心特别在网上发表声明，称对此黑客行为表示“强烈愤慨和谴责”(8月27日《北京晨报》)。

　　黑客冒充清华校长当愤青

　　清华的“强烈愤慨和谴责”，让人觉得有点过于敏感。清华的校训是“自强不息，厚德载物”，所谓“厚德载物”，这个“德”，恐怕也得包含一种大家的气度、包容心、宽容心。黑客开了个玩笑，假冒校长先生的身份说了一些愤青之语，为何堂堂清华就不能有点包容心、多点幽默感呢？动辄就是义正词严地愤怒和谴责，还很“强烈”，实在让老百姓看了很不舒服。

　　8月18日，北京奥组委新闻发言人王伟否定了网上流传的奥运奖牌含铅的说法。“我想写(这个)博客的人实在(是)开玩笑，这不属实。”这个说法颇让人感动——是的，不属实就是失实，失实就是作假，而且这个假是有损国家形象的，比清华的假新闻厉害多了。有消息说，某些境外媒体就据此称金牌有毒，言辞之间多有发难之意。如此重要的国际盛会，失实说法还造成一定的负面影响，我们的新闻发言人没有“代表全国人民”表示“强烈愤慨和谴责”——这就叫进步，这就叫气度。小小一句话，不仅澄清了事实，更让人窥见了脚踏实地的言论自由。 （宋桂芳）

　　从清华网站被黑反思大学批判精神

　　毋庸置疑，黑客的捏造有一定的恶搞成分在内。但是这种恶搞顾秉林先生的行为，在互联网上并没有产生与清华大学新闻中心“强烈愤慨和谴责”的共鸣，相反却得到了一定的声援和支持，认为捏造的“新闻”中顾秉林先生所言真实。在我看来，这样一种尴尬的形势，实质上透露的是人们对当前大学教育的不满，以及对大学自我批判精神重塑的期待。从某种程度上说，现今之于大学的讨论已经显现了“两张皮”的态势，大学与公众基本上都在“自言自语”。与其说这是作为公共服务范畴的大学与公众交流的不畅，毋宁说是大学批判和自我批判精神式微后，缺乏与社会思想碰撞的积极姿态和勇气。黑客“新闻”假借顾秉林先生之口对大学作自我批判，尤其说明了社会上对于重塑大学批判精神的期待。 （燕 农）

　　大学校长何时能够自由批评教育制度

　　在我们现行的体制下，大学校长首先不是一个学术研究者，而是一个被纳入行政序列的官员，他们一般不会在公众场合直接对自己的本职工作说三道四，因为这是维护体制自身融洽性的一个自我调节器。这其实意味着，在一般人的眼中，大学校长是不能自由批评教育制度的。这说明在现行教育体制下，行政和学术并没有泾渭分明的界限，学术活动经常受到行政权力的倾轧，以至于大学校长这一本来具有充分学术色彩的角色，不幸沦落为行政权力序列中的一个棋子，要完全按照行政权力的逻辑来处理学术问题。大学校长纵然对教育改革的弊端有真知灼见，也无法畅所欲言，而只能用滴水不漏的“官话”发言。由此造成的结果是，大学校长不能从学术的角度自由地批评教育制度存在的弊病，公众对于大学校长的敏感发言也理所当然地视为“很猛很敏感”，先验地认为大学校长不敢也不会发出这样的声音，这，无论如何不能不说是学术的悲哀。 （贺方）

　　黑客捏造的新闻为何引起共鸣

　　如果仅仅是清华大学网站的被黑，恐怕不会引起人们的“反戈一击”，原因之所在，还是那篇黑客捏造的所谓清华大学校长批评现行教育制度的报道。面对现行教育制度，许多人既是不满又是无可奈何。人们的不满，并非一天两天形成。冰冻三尺非一日之寒。现行教育制度的种种弊端，是伴随着社会的急剧变化和人们生活水平及认识的逐步提高而日益突显。比如高考、比如移民高考，比如高校录取、比如教师职称评定等等，诸如此类，数不胜数。一篇捏造的新闻报道，竟引起人们深深的“共鸣”。人们对现行教育制度的不满何以如此之深，以至于是非颠倒黑白不分？这种“反常”现象，不能不引起我们相关部门的注意和重视了。 （夏余才）