■核心阅读：

　　江西省的手机用户意外都收到一条短信，省长吴新雄、副省长史文清和南昌市市长胡宪的手机号码，赫然显示在里面，它们被作为廉租房、经济适用房违规举报电话予以公布。电话公布后，江西省各地市民满怀希望纷纷拨打该号码，中国其他地方的民众看到有关新闻后，也纷纷拨打该号码一试真假。一时间，手机被打爆。(《潇湘晨报》8月4日)

　　对省长的期待

　　近期，大接访、公开相关领导电话的做法蔚然成风。无论是火爆的接访场面，还是被打爆的领导电话，其无一不向我们说明了以下几个问题。

　　其一，政府行政政策开始从以支持和促进经济发展为主，向以保障民众权利、尊重民意和民生转变。各地政府充分认识到了尊重民意的重要性，开始领会和贯彻中央“以民为本”政策，直面民意、体恤民生，这实是政府行政和社会发展的进步。

　　其二，火爆的大接访场面和被打爆的省长电话背后是民众对政府“以民为本”的期待。因为各种原因，政府信息难以真正公开和透明，民众对政府事宜和行政事务难以详知和了解，少数腐败分子大肆利用公权谋取个人私利，侵害百姓利益，造成了一些地方政府严重脱离人民、干群关系紧张、言路堵塞、问题积压。民众迫切需要一个能说话、敢说话的地方。大接访和省长手机有意或者无意中迎合了广大民众的需求，成为民众向政府倾诉意愿的渠道。

　　其三，人治和权治思想依赖还普遍存在。民生问题牵连到百姓利益，虽然说其大多繁琐和难办，但也不至于要反映到省长那里由省长亲自处理。上级官员一过问，问题就能解决，这套权治思想给老百姓的人治依赖值得担忧。 （据《重庆晚报》）

　　树立新政公信力从包容公众试假开始

　　早些年，当“110”开始出现在公众生活中时，几乎各地“110”都曾遇到过各类试假电话，既有普通群众的，也有各路媒体的。也正是无数活生生的事例以及这些频频试假行为，“110”最终为公众信任并接受。今天，虽然仍旧有些无聊之人打些无厘头式的骚扰电话，但更多的人对“110”的充分信任，逐渐形成了一种理性，明白什么时候该打，而什么时候不该打。

　　江西省这次公布电话后遇到的情况，与当初“110”报警服务台所遇尴尬异曲同工。公众虽然不一定真就有这方面的需求，但试拨电话本来就是对政府公信力的一次最基本的检验。可以相信，一旦公布的电话真假得到确认，一旦越来越多的事例验证政府积极接受举报，这种盲目的试假必然回归于理性，公权的公信力也将赢得群众的支持。

　　对于公民的试假之举，没必要过于抱怨，因为新政本身就具有一定的眼球效应。任何一项新政出台后，并非天生就具公信力，它需要得到验证。公布领导干部的电话号码，当然是有明确的目的指向，比如这次江西省公布的省市领导的手机号码。但对公众而言，当一项从未见过的新政陡然出现在眼前时，首先要判断的是真假，所以，以身试假是再寻常不过的举动。简而言之，试假是公民对公共权力的一次考察，而考察以为人民服务为宗旨的公共权力，本身就是公民的一项权利。 （据《中国青年报》）

　　别误读了省长手机号码解密

　　这种参与本身就是一种进步，体现了公众对公共事务的参与与表达。当然，也有一些拨打电话的人深感失望，因为公布的是省长、副省长的手机号码，接听的却是工作人员，因此有被忽悠之感。江西省政府办公厅在发布短信时，也没有声明省长会亲自接电话。一些打电话的群众认为省长会亲自接电话，是一种先入为主的想法，存在一定程度的“误读”。公允而论，在省长公开电话尚属罕见的语境下，打电话者必然火爆，省长公务繁忙，不可能有过多余暇接电话，所以要求省长一一接听电话或许并不现实。但是，如果政府有关部门的相关工作做得更细致一些，在短信内容中注明，可能一些网友也不会产生误会，这在以后的工作中可以进一步改进。当然，也不宜把省长公布手机号码无限拔高，不顾一切地褒扬和溢美，也属谬赏。同时，我们更该关注的还包括省长公布手机号码之后的一些事态发展。比如，效果如何？有多少违规者受到了严惩？如果公布省长手机号码可以保证廉租房、经济适用房分配公开、公正、公平，可否推而广之，将其他有关公共利益的惠民工程也纳入省长的监督范围内，让公众监督、举报？甚至其他省市能否也采取类似方式强化公众的知情权、参与权和监督权？

　　此外，还应该关注省长公布手机号码为何引来那么多关注？不仅江西人纷纷拨打，北京、重庆、山东等地的人也纷纷拨打。拨打者的心态很微妙，有的是验证该消息是否真实可靠，有的不是反映住房保障违规情况，而是想通过手机向省长反映其他难题，还有的只是想听听省长的声音……所有这一切都耐人寻味。

　　省长公开号码还不是常态化，公众的诉求饥渴强烈，其实给有关部门提出了问题：如何进一步保证上下直接沟通，如何化解老百姓的投诉愿望？我们的官民沟通渠道是不是还太少？是不是还不够畅通？公布电话、上街接访、上网和网友面对面，开博客交流……诸多的官民沟通新举措的“试水”，能否切实为群众解决问题？

　　所以，千万别误读省长公布手机号码，不宜诋毁也不宜过誉，从中得出有益经验，对当前和今后的工作有指导意义，这才是必要。 （人民时评）