■核心阅读： 5月8日，《重庆晨报》上说重庆江津11岁的小学生彭飞在公车上制止小偷行窃，被小偷卡脖子、扇耳光，全车30多人无一人出面制止。

　　小偷扇学生耳光时爱国者哪里去了

　　我特别说到小学生制止小偷被打和女人在大街上挨打，是因为孩子和女人，在任何一个社会里都应当得到保护，就连恐怖分子都知道拿别人欺负了儿童和妇女来自我辩解，何况我们是一个经常骄傲于五千年文明而且迅速强大的国家。其实，即使不上升到国家和民族的高度，也应该说一个恶棍能公然欺侮弱小，他是在侮辱每一个在场者的人格，侮辱整个社会，他知道社会是多么冷漠和怯懦，是多么没有是非和勇气，才会去这样做。然而，哪一个在场者感觉到了人格受辱呢？他们冷漠甚至欣然地接受了一场侮辱，然后各各回家。据说拳头大了，别人就不敢欺负你了。打小孩的小偷、打女人的男人，他们都是拳头大了才去打的，他们不会去打那些拳头大的人，而且知道拳头大的人满足于自己不被欺负，不会去制止他们打向弱者的拳头。（刘洪波）

    书记的嘉奖抵不过一车人的冷漠

　　重庆江津向阳小学四年级学生彭飞在公交车上制止小偷被扇四耳光，可是全车30多人竟然无一敢出声相助，彭飞郁闷地称今后不会再制止小偷。得到这一消息，江津区委书记王银峰专程前往彭飞的家看望了他，并向他道歉，有关部门也及时给予表彰奖励，小彭飞表示以后遇到这样的事情，还会义无反顾地站出来。终于松了口气——孩子的童心未泯，正义感未灭。当地对这起信仰危机处理得当，无疑可以获得加分，而围绕这一事件，还有很多东西更值得人们深思。与其让区委书记道歉，不如车上30多人先向彭飞道歉，因为，让一个11岁孩子站在与小偷“斗争”的前沿，实在是成年人的耻辱。无论目前社会反应多么热烈，彭飞总忘不掉被扇耳光时的那份无助，即使书记的赞许和嘉奖有多么荣耀，也难抵一车人当时的漠视。在那关键时刻，同车人哪怕是给予彭飞一个眼神，一声厉咳的支持，彭飞也不会感到失望。虽然小彭飞最终改变了看法，表示如果再遇到此类事情还会义无反顾地站出来，但是否受到某种压力，是否真正发自内心，今后能否真正做到，都还不得而知。社会需要良知正义，但这良知正义之火靠谁来点燃？是彭飞，还是区委书记？笔者以为，关键要靠平平凡凡的普通你我。只有社会公民整体素质的提升，关键时刻才不会让彭飞这样的英雄孤军作战，才不会让英雄流血再流泪。 （叶传龙）

    小偷的耳光打在谁的脸上

　　区委书记向小彭飞当面致歉了，并号召当地各学校向小彭飞学习，小彭飞也拿到了“见义勇为好学生”的证书和5000元奖励。但需要道歉的仅仅只有区委书记吗？他代表的是执政者一种政治需要的态度，却依然没有代表社会，更无法代表那对恶行熟视无睹的30个看客。假如那个小偷更凶残一些，假如他不仅仅是打了几个耳光，而是掏出凶器……今天的区委书记道歉，今天的“见义勇为好学生”的证书和5000元奖励，还有意义吗？现下，在光环之中的小彭飞不知道是否会收起“不会再制止小偷”的念头，也不知道他是否会从恐惧的阴影中走出来，我们更不知道那些被“号召”向他学习的孩子们是否会真的如他般“制止小偷”。南京“彭宇案”的蝴蝶效应，导致今天老人摔倒无人敢扶。而“小彭飞”的效应也正在显现，网络上诸多网友评论除了对冷漠者的谴责之外，更多的是对“见义难为”的真实剖析——观者冷漠，加上太多“见义勇为”英雄流血又流泪的报道，“孤胆英雄”难做已经成了几乎一边倒的共识！“小彭飞”效应，还会辐射到教育领域，不知道我们是否做好了应对的准备？彭飞的母亲说“现在我们都不晓得怎么教育他了”，这样的尴尬何止她一人？天下为父母者，该如何教育我们自己的孩子？我们会拿自己孩子的生命开玩笑吗？即使当地政府提出小学生们向彭飞学习的号召与建议，也很难经得起现实的推敲——让孩子见义勇为，冒着可能陷入孤立无援境地的危险，甚至冒着生命危险，合适吗？小偷的耳光打谁的脸上？仅仅是小彭飞吗？不是，甚至也不仅仅是那30个看客的脸上，而是整个社会被狠狠扇了四个耳光！在公众日渐缺乏狼性甚至是血性的绵羊社会体系中，关于道德关于常理的集体认识已经发生了导向性的扭曲，该当警省！ （张兮兮）