■核心阅读：从女秘书照事件到高校评估造假丑闻，从人大校长的炮轰到中科大校长的批判，近来舆论掀起了一股杯葛高校评估的潮流。教育部新闻发言人在近日表示：高校教学评估的成绩应该充分肯定，对我国高等教育质量的促进和提高功不可没；教学评估有效地遏制了高校规模扩张的程度，为大众化高等教育提供了关键性的保证，使得各地政府投入更多精力来办高校，最大的受益者是学生。(4月26日《成都商报》)

　　莫对高校评估文过饰非

　　“一个秘书六个领导”表达的意味“此时无声胜有声”，连最笨的人都明白六位校长不是在表达对一位妙龄女士的尊重，而是传递对权力的媚态。虽然坚持评估还要继续，教育部副部长吴启迪承认评估中存在形式主义和弄虚作假现象，已算是罕见的难能可贵。但这种谦虚姿态显然只是“个人观点，不代表教育部立场”。据说“90%的高校校长觉得评估是好的”，我相信这个比例不是教育部编出来的，但我有理由怀疑这些校长说的是不是真心话，或者说我怀疑这个调查由教育部来做是不是合适，一场比赛，任何一方的运动员都不能客串裁判员，这应该是个常识吧。除非比赛是业余的，大家都不计较只是玩玩而已。

　　学生是不是满意，没有调查数据支撑。但我确信就算评估只是一场戏，他们也是实实在在受益了，这样会把他们从单纯的象牙塔扭进现实，习惯了把假的当真的玩，还要玩得一丝不苟毕恭毕敬，这样的人走进社会才会吃香，要不然大学毕业了还那么较真，难保不在社会上碰得灰头土脸。培养的学生不能适应社会，大学教育不是很失败吗？(刘林德)

　　高校评估太老套

　　广西师大六位校领导隆重迎接教育部教学评估专家组年轻女秘书的图片在网上传播后，舆论对高校评估的批评声势达到新高潮。在所有这些批评中，最尖锐、最权威的，是中国科技大学校长朱清时的答记者问。他毫不含糊地说：“高校评估该停了！”他一针见血地指出了这种评估对学校的重要威慑：评个“差”以后，上级对你印象不好，影响校领导的官运；社会对你印象不好，影响你的招生；也影响你的经费来源。因此，不少高校为了评出好成绩而不惜让师生造假。他说，作为被“评估”的高校领导和师生，“我们都是坐在火车里的人，突然发现火车走错方向了，但是这个时候谁都不敢跳车。”

　　事实上，古今中外，想要一个权力部门自我否定不知有多难。比如，朱校长说这评估发动师生造假，“青年教师觉得你校长也是道貌岸然的，你们集体作弊，欺骗教育部，欺骗专家组。学生会觉得你们老师也在作弊，还让我们帮着你们作弊。学校还有什么道德力量去要求年轻人不作弊呢？”所谓“人而无信，不知其可”、“民无信不立”。美国揪住克林顿不放的，并不是他“生活作风”不好，而是他对全国人民说了假话。可是，王发言人强调的是学生因评估而受益，居然还是“精神面貌也焕然一新”，那些集体造假蒙哄评估专家的行为，不过是搞了“形式主义”。所谓“官出数字，数字出官”，这种种欺瞒的政治顽症，都是在这种不以作假为耻的氛围中延续的。其实，这种全国性评估不止教育部在高校间进行，好比在全国众多城市搞的“创卫”、创建“园林城市”。被检查评比的城市，为迎评，花那么多钱，清除了长期恶臭的垃圾死角，整修粉刷临街立面，建街头绿地，搬迁冒黑烟的工厂，不是成效是什么？但是很多城市水还是臭，空气还是污浊，垃圾很快就又堆起来了……一句话，长效机制没建立起来，投入产出不成比例，也就是朱漆马桶光鲜不了几天。（鄢烈山）高校成绩何时成了评估的功劳

　　人们所以不遗余力地质疑和批判高校评估，一切都源于这种评估在制度逻辑上存在着重大的缺陷——一方面，评估会催生体制性的造假，一年到头持续不断的评估检查加上评估体系的单一僵化，许多高校被迫造假应付教学评估，而且会干预学校的学术自治；另一方面，评估创造了一种巨大的权力，如果评估者手中掌握很大的权力却又缺乏有效的制度监督，这种可怕的监督真空很容易使评估者滥用手中的评估权力。

　　不错，可以总结出评估的许多功劳和成绩，但举出一个成绩出来，人们就能举出更多相应的缺陷和败绩来，那如何能证明那利就大于那弊？合理性优先于诸种功绩，首先要论证一种制度正当合法，建立在这个基础上的功绩才是正当和健康的。 (曹 林)