■核心阅读：据4月23日《南方周末》报道，这个春天，上海十余万公务员正经历着一场力度空前的收入调整“风暴”。从3月开始，他们面对着一份新的工资条。“大幅降薪”的传闻，已经在公务员圈内，持续数日而未绝。

　　上海公务员调薪风暴补了一堂正义课

　　这样的新闻之所以让人关注，是因为在普遍呼吁加薪的大势面前，“降薪”的说法无异于油锅之中的水滴，难免让公众一惊一乍。规范公务员津补贴的主要目标在于，以统一项目和数量的方式遏制津补贴发放的混乱局面，取消各部门自设的名目。同时，力图在公务员系统内部抹平地区差、行业差、级别差。前者的目的在于调整权力与社会的关系，“权力部门化，部门利益化”很大程度上表现为，各种非法利益以津补贴的名义混乱发放，规范的要义正在于熄灭部门牟利的狂热与冲动。后者的目的在于维护公务员系统内部的公平，既然同为国家公务员，流油肥缺与清水衙门的天壤之别没有存在的道理。可见调整不能等同于降薪，有人被调低便有人被调高。国家自上而下推动的这项工作，基本指向无疑是公平与正义，不合理不合法的津补贴要规范调整，正常的合法的工资薪酬也要与各行各业一样同步增长。 （周东飞）

　　切断公务员收入与收费间的利益链条

　　此次重大调整，有人欢喜有人愁，公安、工商、税务、教育等部门，可能面临着薪酬下降20%甚至更多的局面；而民主党派机关等部门，机关人员改革后将获得30%左右的收入增长。平衡公务员收入差距其实只是公务员工资改革的表面，如果公务员收入最终能和其单位占有的国有资产和行政权力彻底脱钩，实现政府一切非税收入一律上缴财政专户，纳入预算管理，则可能加速服务型政府的职能转变。随着各地公务员津贴补贴发放，名目失序逐渐出现，据不完全统计，各地擅自发放的名目达到三百多项。一些部门竞相利用手中的权力取得财政预算外资金，并通过小金库等形式成为本单位福利。这造成了地方政府部门的 “企业型转变”和权力扩张，一是各种乱收费在公安、建设、工商、房管、教育等部门大行其道；二是有些政府部门通过办实体或行业协会等“二政府”扩张“势力范围”；三是如人大、政协等不直接对社会行使权力的机关也通过建楼堂馆所出租房屋为本单位谋福利。因此，此次上海的工资改革是一场静悄悄的政府自我革命。 （据《新京报》）

　　调整公务员薪酬何以引发争议

　　笔者日前在2008年第四期《炎黄春秋》杂志读到一篇雄文：《中国财政支出结构的过去现在和未来——建立民生财政的设想》。文章很有说服力，通篇用数字说法：根据所列的中国财政支出结构统计表，从1982年到2005年，文教、科学、卫生、社会保障支出只增长36倍，而行政管理费则大幅攀升了76倍。再不妨比较一下一些国家的行政管理费 (或曰公务支出)在国家财政支出中的比重：德国(1998年)2.7%；埃及(1997年)3.1%；英国(1999年)4.2%；韩国(1997年)5.1%；泰国(2000年)5.2%；印度(2000年)6.3%；加拿大(2000年)7.1%；俄罗斯(2000年)7.6%；美国(2000年)9.9%；中华人民共和国(2000年)25.7%。为什么会有这么高的公务支出？原因再简单不过，一方面当然是公务员的工资支出，另一方面则是巨大的职务消费，比如三公消费(公款接待、公款旅游、公车私用等)，仅这几项每年开销就高达9000多亿元。显然，在财政收入大盘子固定的情况下，一旦公务员人浮于事，不仅占用大量公帑，还挤压民生财政，这样一来，必然损害公共利益。回过头来审视上海调整公务员薪酬之举，应该说，果断遏制津贴补贴发放混乱的现象，大有必要。但是，在当前行政管理费(或曰公务支出)居高不下的现实语境下，裁汰冗员，提高效率，遏止不合理的三公消费等，亦是当务之急。 （王石川）

　　公务员收入早该这样削峰填谷

　　公务员统一工资制度，是《公务员法》的一个重要亮点。但是，处在明处的工资统一并不难，真正难以统一的，是单位之间、部门之间形形色色的津贴、补贴。同是公务员，同样的级别，甚至同在一个机关，“肥差”与“瘦差”的差别往往十分悬殊，这几乎成了一种司空见惯的现象。天长日久，在“肥差”部门干的人，也就认为自己天经地义该拿这么多。其实与“瘦差”相比，“肥差”们肥出的那一大部分，大多是摆不到桌面上的“灰色收入”。而如果不能确保公务员的收入来源统一，标准更透明，所谓“统一工资制度”也就不可能真正落到实处。公务员因职能差别、部门差别导致收入差别，从而产生消极心理就难以避免。（马龙生）