微软创办人比尔·盖茨接受英国BBC电视节目访问时表示，将把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会，一分一毫也不会留给自己子女。盖茨并表示说：“我们决定不会把财产分给我们的子女。我们希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”

　　 当下，慈善命题越来越暧昧，慈善文化仍然青黄不接，慈善被涂抹上强烈的道德油彩，富豪很容易被贴上“为富不仁”的标签———在这些语境中审视盖茨的“裸捐”，我们必须承认，这堪称壮举，具有强烈的价值引导意义。盖茨的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，应当被看作一个重要的信号，值得全世界深入思考。
 盖茨曾说过一句话，名下的巨额财富，“不仅是巨大的权利，也是巨大的义务”。他的同胞，钢铁巨头安德鲁·卡内基说，在巨富中死去，是一种耻辱。石油大王洛克菲勒则称，多挣钱为的是多奉献。如果能理解这种价值趋向，就会明白盖茨裸捐实在是再正常不过的逻辑。事实上，一切倾心于慈善的富豪都有类似的认知。20多年来，李嘉诚致力于打造李嘉诚基金会，甚至把其称为“第三个儿子”，李嘉诚基金会的最大使命，就是推动社会建立“奉献文化”。而中原集团主席施永青，也将个人手上持有的价值数十亿元的股份，全数注入施永青基金，推动社会公益事业……
 古训说，遗子黄金满籝，不如一经。然而，很少有富豪能够认识并实践这一深刻的哲学命题，相反，他们往往将毕生建立的商业帝国悉数传给子孙。曾有学者对江浙富豪做作过调查发现：家产越多，越希望孩子接班。很多企业家认为：子女能干，让他做老总；次一点，做董事；实在不行，就做股东；如果自己的孩子能力够，哪个家长愿意请外人打理企业呢？应该说，民间财富实现代际转移，谁也不宜置喙。但是，借用盖茨的话说，将财富留传给子女，肯定不是“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”。盖茨将自己580亿美元财产全部捐给名下慈善基金，这固然体现了一种精神高度，但反过来说，也表明了盖茨对基金会的高度信赖，对善款能够得到善用充满信心，若非如此他也不可能裸捐。我们知道，盖茨夫妇为基金会制定了“15条军规”，为保证善款能够用得其所，该基金会明确表示欢迎外部监督，甚至鼓励举报者直接向司法机关检举。由此，这就牵扯到一个命题———我们该如何保证善款得到善用？我国慈善事业不甚发达，有人常推托不捐款是因为担心善款不得善用。建立“壹基金”的明星李连杰曾提出一个问题：上半年的雪灾，现在还有多少人去关心？人们的捐款，有没有真的帮到雪灾中受灾的人？正是虑及这些问题，李连杰称：做慈善，我要上半场，更要下半场———我们看到的只是足球上半场，只是看到捐给了一些组织，但足球下半场，钱怎么用的，怎么帮到老百姓的，我想知道。事实的确如此，正是由于“壹基金”借鉴先进管理模式，由会计师事务所全程跟踪监督其流动资金，账务全部按照国际惯例公开，一年发布多次财务报告，才使其影响力迅速上升。
 
　　曾有诗篇感叹：“世人行动实系幻影。他们忙乱，真是枉然。积聚财富，不知将来有谁收取？”财富谁来收取？盖茨以实际行动给出了答案。也许拘囿于国情以及心理传统，让富豪悉数放弃财富，投身于慈善事业，亦属道德苛责。但在中国慈善家的年龄逐渐“老龄化”的当下，如何开掘更多的慈善资源，如何引领包括富豪在内的国人“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，如何形成“穷则独善其身，富则达济天下”的情怀，是每个人都应该思索的命题。（王石川）