■核心阅读：5月7日下午，从“北京市治理非法营运专项行动部署会”传出消息，北京将加大对非法营运的综合治理力度。或许是为了配合这一专项行动，有关部门还公开销毁了1000余辆近期被罚没的 “黑车”。(《新京报》5月8日)

　　黑车何辜遭此蹂躏虐杀

　　这些汽车固然是“黑车”，但所谓黑车无非是车主没有办理合法运营手续而已，汽车本身并无任何问题。报道说，相关部门“依法”进行了集中销毁，但不知所依何法。对于汽车的销毁，有法可依的是走私汽车或报废汽车，前者不销毁有可能损害本国汽车工业，后者不销毁有可能导致生命财产损失。

　　即便是销毁汽车，采用这种大张旗鼓的“蹂躏”方式也是值得探讨的。虽说汽车本身无生命无意识，但这样的“虐杀”和“蹂躏”却难免伤害到车主乃至观者的内心。对主持惩罚者而言，或许会有一种捍卫正义的快感，并希望借此达至威慑来者的意图。但是，这与杀头以儆效尤的中世纪式执法方式并无本质区别。

　　法律的许可是一回事，执法方式的文明是一回事，社会整体利益的考量又是一回事。况且，当那些“黑车”被以极端方式销毁之时，执法者是否想到过建设节约型社会的疾呼。其实，那些汽车完全可以拿去拍卖，所得上缴国库，为造福公众尽微薄之力。为什么就不采用这种合法的、绿色的、文明的方式来处理黑车呢？ （周东飞）

　　车主违法当罚黑车无辜不必销毁

　　见过公开销毁盗版音像制品，也见过公开销毁伪劣食品，但这次不同，这次是公开销毁的1000余辆“黑车”。报道有张配图，显示的是一辆“黑车”被吊臂高高抓起后扔下，场面极为震憾，却令人心痛。在北京坐过或没坐过“黑车”的市民都知道，所谓“黑车”，其实不“黑”，且大多为一些保养良好的经济型车，只是这些车的车主不是合法营运人而已。车主违法，殃及车子。罚了人，还要毁了车，当乎？不当乎？“黑车车主”虽然有违营运法规，但多为轻微违法。即便是这次“治理非法营运专项行动”所提出的 “加大执法力度”，也不过强调“非法营运车辆一经发现，一律扣留，高限处罚；非法营运人员如构成违法事实，警方将给予行政拘留等处罚。”我们从中看不到公开销毁“黑车”的依据，虽有“扣留”，但“扣留”只是暂扣，处罚了车主之后，车子还是要发还的。“拘留”也是“暂拘”，《治安管理处罚法》对“行政拘留”有明确期限。拘留期满，公安机关必须放人。而且，“拘留”只能针对人，不能针对车。依《行政处罚法》，即便是被没收的“黑车”，也不能一昧公开销毁了之。对未到报废期限的“黑车”，理应通过公开拍卖的方式，变现之后将所得款项上缴国库。 (王 琳)

　　对处理罚没品不能没有约束

　　以“罚没经济”为典型的“执法经济”，早已不是陌生名词。以北京为例，每年的罚没收入有近20亿元。在罚没品“进口”繁多而“出口”失控的情况下，这无疑是一个巨大的“寻租场”。小到城管罚没的摊贩瓜果，对外只说是送到了敬老院，实际却无人知道实情；大到交通局罚没的车辆，上报销毁车辆数与实际销毁数不一致已是常事，罚没车辆成官员坐骑的事也不是没有发生过。用严格的法律制度来约束可能被滥用的执法权力，应该是权力“自证”自身合法性与合理性的一个重要内容。罚没权的合法性与合理性，首先需要来自对罚没权行使的严格规范，这既需要在“进口处”约束罚没权的非法行使，也需要尽早立法规范罚没品的“出口”问题。 （舒圣祥）

　　销毁黑车更像一场政绩秀

　　汽车本身并无“原罪”，有关部门将其没收之后，完全没必要拿“不懂法”的汽车开刀。从打击“黑车”、维护法律权威角度看，只要将“黑车”予以罚没，便达到了目的。确实，罚没物品因“身份”特殊而尴尬，如何处置，往往也让一些执法部门感到为难。一种流行的说法是，“不能拿不合法的东西进行合法的捐赠”。这种说法义正词严得近乎唱高调，更像是跟自个儿较劲。如果照此逻辑，那么从贪官家里搜出来的钱财，该一把火烧掉才是，违法企业缴上来的罚款，也该销毁才对，因为无论贪官贪来的钱还是违法企业赚的黑心钱，都是非法所得，不能将这些“不合法”的钱财上缴国库然后用在合法的途径，否则就不足以彰显法律之尊严——这岂不荒唐可笑？

　　我们正在建设节约型社会，能节约处且节约。并非所有罚没物品都得一毁了之，“黑车”便是如此，只要车辆性能尚可，没有达到报废期限，就没必要一律销毁。不分青红皂白，热衷于搞轰轰烈烈的公开集中销毁，到底是在维护法律尊严，还是把销毁黑车也当成了形象工程？ （丁晴雪）

　　粗暴销毁黑车实质是公开浪费

　　很显然，被罚没的黑车并不等于必须报废的车，它可能还可以继续使用，或者可以作为零配件继续使用。即使要报废，好好切割，铜归铜，铁归铁，橡胶归橡胶，所得的资源也比高空抛砸之后得到的多。因此，如此销毁实际上等同于浪费，它不仅浪费了被销毁的车，也浪费了执法资源，浪费了销毁这些车的过程中使用的能源。采取这种销毁方式，根本就达不到威慑教育的作用。黑车会不会再产生，并不是由罚没之后的销毁方式决定的，而是由违法的风险成本与收益之间的差额决定的。销毁罚没黑车，为何还要公开呢？如果目的是为了宣传教育广大市民，这种处置方式不仅起不到宣传教育的作用，还会让市民产生负面印象：原来政府就是这么浪费国有资产的！原来政府的执法就是这么简单粗暴！众所周知，科学决策就是从众多解决方案中确定一种可行方案的选择，这种选择必须遵循最优化、最满意两条原则。要达到最优化、最满意的状态，就必须决策民主化。因此，在政府进行决策的时候，不妨大胆借用外脑，先征求一下社会的意见。 （叶 雷）