新消息报记者 倪会智

　　案件回放

　　1月16日，银川市赵某经人介绍找来打零工的祝某做家务。二人口头约定，祝某为赵某及其父、其弟3家擦窗户玻璃，并为其中两家打扫室内卫生，完成全部工作后可得报酬600元。第二天，祝某带1人干了一家的活；次日又带3人为另一家擦玻璃，在此过程中祝某不慎从3楼窗台摔至1楼受伤。经诊断为爆裂骨折伴不全瘫；双跟骨粉碎骨折。祝某实施了腰部、双脚3处内固定手术，共花去医疗费8万余元。赵某共支付1000元，包括工资。由于赵某拒绝承担任何赔付责任，祝某向银川市农民工维权工作站申请法律援助，并将其诉至法院，要求对方赔偿4万余元。今年9月底，法院开庭审理此案，日前双方达成和解协议：赵某赔偿1．5万元。

　　律师说法

　　代理本案的白荣森律师解释，赵某是否承担赔偿责任的关键，在于确定祝某和赵某是一种承揽关系还是雇佣关系。如果是雇佣关系，雇主应当对雇员的人身损害承担赔偿责任；如果是承揽关系，承揽人应当自己承担责任。雇佣关系是指雇员按照雇主指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向雇员支付劳动报酬。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。雇佣关系中，雇员在受雇期间从事雇佣活动，其意志和行为受雇主的约束和支配并受其监督。而承揽关系中，承揽人虽也为定作人“选任”并为之服务，但承揽人是独立完成工作的，不在定作人的直接监督之下。本案中，赵某并未发出具体的工作指令，而是将整个清洁任务600元“包干”给祝某等，双方不存在控制、支配等关系。最终法院认定赵某和祝某等形成的是承揽关系，祝某自己承担责任。但是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，赵某没有选用正规的家政服务公司，而是让祝某个人为其搞家政服务，有明显的“选任”过失，所以应当承担相应的赔偿责任。