法治新报记者 陈世伟

　　6月5日，本报以《“三权”实现遇冲突 新法能否为律师真正“松绑”》为题，报道了6月1日起实施的新修订的 《律师法》，在实践中出现的诸多问题，引起了读者的关注。

　　宁夏网网友“豆豆”：长久以来，在立法与司法实践中，相关诉讼权利的配置往往倾向于司法公权力部门。公安机关和检察院的诉讼权力与律师的诉讼权利几乎对立，对律师调查取证权、会见权和阅卷权的保障，都意味着侦查、起诉等环节将面临更多程序上的责任和压力。所以说，新修订的《律师法》虽然已经实施，但是在没有相关法律配套的情况下，要让律师真正“松绑”，并不是一件容易的事。

　　手机尾号为1528的读者：新修订的《律师法》相关规定与《刑事诉讼法》相关内容存在冲突。立法中尽管有“特别法优先于一般法”的规定，但当全国人大常委会新修订的特别法 《律师法》，与全国人民代表大会制定的一般法《刑事诉讼法》发生冲突时，该让谁给谁让路，超出了立法解释所承担的职责与权限。《刑事诉讼法》中的相关规定未作修改前，这些问题很难解决。

　　IP:61.133.220.2用户：《律师法》修订后，对律师权利的保障究竟能起多大的实际作用？如果没有相应的制约与监督机制，仅仅依靠法律条文，几乎不能实现预期效果。立法机关应当针对法律内容之间的冲突和漏洞，及时加强立法，制定具有可操作性的实施细则，让《律师法》真正起到实现律师权利回归、保障公众权益的作用。

　　宁夏网网友“鸢尾”：新修订的《律师法》第一条已说得很明确，该法是“为了完善律师制度，规范律师执业行为，保障律师依法执业”而制定。是不是说，该法对于公检法机关不具有约束力？就像不能拿 《警察法》、《检察官法》、《法官法》约束律师一样。在相关实体法、程序法尚未修订的情况下，新修订的 《律师法》赋予律师的权利，只能说是“一厢情愿”。

　　宁夏网网友 “士兵突击”：保障律师相关权利，光靠新修订的《律师法》远远不够。在《刑事诉讼法》尚未修改前，只能寄希望于公检法机关的自觉自愿。

　　宁夏网网友 “晴天娃娃”：从本质上说，律师仅仅是公民的代理人或辩护人。律师执业权利的保障，是律师群体的重要“收获”，更是保障公民权益的重大法制进步。会见、阅卷、取证，这既是律师的权利，也间接成为案件当事人的权利。作为代理人和辩护人，律师所面对的这些难题，恰恰是公民合法权益难以落实的表现。新修订的《律师法》，为律师赋权的同时，也是为公民赋权。

　　手机尾号为4883的读者：新修改的《律师法》亮点频闪，有望解决过去律师执业过程中出现的很多问题。希望新修订的《律师法》能实施到位。